一、信賴(lài)、信賴(lài)?yán)媾c責(zé)任

　　1、信賴(lài)(reliance on promise)與信賴(lài)?yán)?reliance interest);

　　何謂信賴(lài)?這個(gè)問(wèn)題與信賴(lài)?yán)娴母拍钜粯恿钊嗣曰?，按信?lài)一詞系“美國(guó)法所創(chuàng)建”[1]，因此，其基礎(chǔ)含義只有在美國(guó)法所創(chuàng)建語(yǔ)境下才能比較得到正確理解。在美國(guó)法中，信賴(lài)乃是基于對(duì)允諾(promise)的一種期待態(tài)度，因而對(duì)允諾的違反使受允諾人感到“他被剝奪了一些屬于他的東西”[2]。因此，信賴(lài)實(shí)際上涉及的只是一種期待，在這種期待中，并未涉及是否有損失的問(wèn)題，在信賴(lài)中加入損失的問(wèn)題，將混淆信賴(lài)與信賴(lài)?yán)娴膮^(qū)別[3]。

　　關(guān)于“信賴(lài)?yán)?rdquo;，自富勒發(fā)表了《合同損害賠償中的信賴(lài)?yán)妗芬晃闹?，引發(fā)討論幾十年，迄今難有一個(gè)普遍被接受的定義，按照王澤鑒先生的觀點(diǎn)，“信賴(lài)?yán)嬲?，指?dāng)事人相信法律行為有效成立，而因某種事實(shí)之發(fā)生，該法律行為(尤其是契約)不成立或無(wú)效而生之損失，又稱(chēng)消極利益”[4]，與此種消極利益相對(duì)應(yīng)的是積極利益，即所謂履行利益，指法律行為(尤其是合同)有效成立，但因債務(wù)不履行而生之損失，富勒在《合同損害賠償中的信賴(lài)?yán)妗芬晃闹蟹Q(chēng)之為期待利益。這是一種因信賴(lài)而已經(jīng)支出的既存利益。

　　根據(jù)前述界定，我們可以認(rèn)為，信賴(lài)是產(chǎn)生信賴(lài)?yán)娴那疤?，但此種利益不是指當(dāng)事人因?yàn)樾刨?lài)而獲得了某種積極的收益，正相反，它特指當(dāng)事人因信賴(lài)產(chǎn)生了相應(yīng)的支出，包括財(cái)產(chǎn)上的和機(jī)會(huì)上的，只有在這種支出獲得賠償或補(bǔ)償時(shí)，“在這種場(chǎng)合受保護(hù)的利益可以叫做信賴(lài)?yán)?rdquo;[5]。

　　2、信賴(lài)、信賴(lài)?yán)媾c締約過(guò)失責(zé)任

　　為什么我們要追究締約過(guò)失者的責(zé)任?通說(shuō)認(rèn)為是因?yàn)榫喖s過(guò)失行為違反了，而此種義務(wù)乃源于民法上的“誠(chéng)實(shí)信用原則”[6]。我們認(rèn)為，這一答案只回答了一半，只是說(shuō)明了締約過(guò)失者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的法律和法理依據(jù)，而沒(méi)有涉及“締約過(guò)失責(zé)任”這一法律制度的規(guī)范目的，也就是沒(méi)有回答責(zé)令締約過(guò)失者承擔(dān)責(zé)任所欲達(dá)到的法律目的。那么這個(gè)目的何在?

　　我們認(rèn)為，這個(gè)目的是使受允諾者“恢復(fù)到與允諾作出前相同的處境”[7]，是對(duì)受允諾者因其信賴(lài)而支出的成本進(jìn)行賠償或補(bǔ)償，這種賠償或補(bǔ)償即是信賴(lài)?yán)妫醚灾?，?zé)令締約過(guò)失者承擔(dān)責(zé)任是為了保護(hù)信賴(lài)。因此，締約過(guò)失責(zé)任乃是對(duì)受允諾人信賴(lài)的保護(hù)。

　　二、保護(hù)信賴(lài)的理由

　　締約過(guò)失責(zé)任的目的在于對(duì)信賴(lài)進(jìn)行保護(hù)，那么，一個(gè)社會(huì)需要耗費(fèi)成本去保護(hù)此種心理的目的何在?筆者認(rèn)為，至少有以下兩個(gè)方面的原因：

　　1、基于社會(huì)心理需求的制度供給;

　　既然信賴(lài)是一種 “善良的心理狀態(tài)”[8]，而此種心理狀態(tài)又“相對(duì)來(lái)說(shuō)是千篇一律的”[9]，因此我們可以合理推測(cè)全社會(huì)因此產(chǎn)生了“保護(hù)信賴(lài)”的普遍需求，法律制度作為一種公共產(chǎn)品，必然應(yīng)回應(yīng)此種需求而提供制度供給，否則，大多數(shù)受允諾者都將因害怕遭受損失而失去對(duì)允諾的信心，進(jìn)而威脅到整個(gè)合同制度的存在。

　　2、維護(hù)信用;

　　現(xiàn)代市場(chǎng)是以信用為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)，流行語(yǔ)言謂之信用經(jīng)濟(jì)，信用經(jīng)濟(jì)的最大功用在于消除現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品和將來(lái)產(chǎn)品之間的時(shí)空間隔，從而極大地節(jié)約了交易的時(shí)間成本。如果任何交易都必須以實(shí)際存在的產(chǎn)品為標(biāo)的，就會(huì)出現(xiàn)不見(jiàn)兔子不撒鷹的低效率局面。而對(duì)允諾的信賴(lài)乃是最重要、最基礎(chǔ)的信用，法律保護(hù)信賴(lài)也就保護(hù)了信用，保護(hù)了現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　　3、作為一種財(cái)產(chǎn)的信賴(lài);

　　信賴(lài)與普通財(cái)產(chǎn)相比，具有某種相同的屬性，即未來(lái)使用、收益的可能性，任何財(cái)產(chǎn)在不直接使用、收益時(shí)，都只是作為可能性存在，比如一輛汽車(chē)，對(duì)車(chē)主而言，在上車(chē)前，其作為財(cái)產(chǎn)能否提供駕駛運(yùn)載的功能，僅僅是一種可能，同樣，信賴(lài)可能帶來(lái)的收益也是一種可能性，兩者的差別只在于信賴(lài)的收益可能性得以實(shí)現(xiàn)需要更多的時(shí)間。

　　既然信賴(lài)本身具有作為財(cái)產(chǎn)而使用收益的可能性，法律作為保護(hù)公私財(cái)產(chǎn)安全的基本制度，必然應(yīng)對(duì)信賴(lài)予以保護(hù)。

　　三、信賴(lài)保護(hù)與締約過(guò)失責(zé)任的適用范圍、賠償范圍

　　尋找締約過(guò)失責(zé)任制度的規(guī)范目的，其基本意義在于確定締約過(guò)失責(zé)任的適用范圍及賠償范圍，從而為締約過(guò)失責(zé)任與侵權(quán)行為法在適用上劃清界限，以實(shí)現(xiàn)民法制度的內(nèi)在和諧。

　　1、由于締約過(guò)失責(zé)任系以保護(hù)信賴(lài)為規(guī)范，因此締約過(guò)失責(zé)任的適用范圍必須以產(chǎn)生信賴(lài)作為邊界，從而厘清并協(xié)調(diào)與侵權(quán)法的適用關(guān)系，實(shí)現(xiàn)民法制度的內(nèi)在和諧。

　　關(guān)于侵權(quán)法與締約過(guò)失責(zé)任在適用上的重疊與交叉，最經(jīng)典的案例是德國(guó)1911年帝國(guó)最高法院關(guān)于顧客購(gòu)買(mǎi)油布地毯被砸傷一案[10]。在該案中，法院以百貨商店在契約締結(jié)之際有過(guò)失為由，判決其承擔(dān)賠償責(zé)任。在此案中，受害人既可以選擇侵權(quán)賠償，也可以選擇締約過(guò)失賠償，因此侵權(quán)法和締約過(guò)失責(zé)任制度發(fā)生競(jìng)合。[11]

　　我們認(rèn)為，如果認(rèn)為信賴(lài)是締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)范目的，那么本案的判決理由是存在疑問(wèn)的，因?yàn)槭芎θ说男刨?lài)中，不可能包含了被傷害的意思。此外，本案是自相矛盾的，因?yàn)槭芎θ酥校幸晃皇穷櫩偷暮⒆?，此時(shí)，孩子所受的傷害與締約何干?

　　我們認(rèn)為，本案實(shí)際上混淆了侵權(quán)法與締約過(guò)失責(zé)任制度的規(guī)范功能，擴(kuò)大締約過(guò)失責(zé)任的范圍，其判決理由游離了締約過(guò)失責(zé)任的規(guī)范目的，破壞了民法制度的內(nèi)在和諧，會(huì)出現(xiàn)在締約過(guò)失責(zé)任中適用精神損害賠償?shù)臉O端情況。

　　論者或許認(rèn)為，此類(lèi)案件適用締約過(guò)失責(zé)任，可以排除雇主在侵權(quán)法中以已盡選任監(jiān)督之責(zé)而進(jìn)行抗辯的可能性[12]。但此種理論上有理的理由，實(shí)際上沒(méi)有多大價(jià)值，按照王澤鑒先生研究，在其“查閱所及的資料中,尚未發(fā)現(xiàn)有雇用人舉證免責(zé)成功的案例”[13]，因此前述免責(zé)要件“不過(guò)是立法者的良好愿望而已”[14]，不足以作為擴(kuò)大締約過(guò)失責(zé)任適用范圍的理由。

　　2、由于締約過(guò)失責(zé)任希以保護(hù)信賴(lài)為規(guī)范目的，因此締約過(guò)失責(zé)任應(yīng)當(dāng)以履行利益作為賠償?shù)淖畲筮吔?，因?yàn)槿魏稳硕疾豢赡軐?duì)利益以外的利益產(chǎn)生信賴(lài)。這一界定可以較好地平衡交易雙方的利益。對(duì)信賴(lài)方而言，他可以安心地基于信賴(lài)從事行為，對(duì)于允諾方來(lái)講，他可以知道自己最大的賠償責(zé)任，從而可以在算計(jì)利害后，作為類(lèi)似效率違約的行為。