華枝熙等與華寧熙等遺產(chǎn)繼承案
發(fā)布日期:2012-03-01 作者:柴建民律師
分類名稱 | 民事訴訟 | 公布機(jī)關(guān) | 最高人民法院 | 效力狀況 | 有效 |
公布日期 | 1985-12-20 | 施行日期 | 1985-12-20 | 失效日期 | -- |
(中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)一九八五年第四號(hào)十二月二十日出版) |
全文 原告:華枝熙,男,三十八歲,上海市光學(xué)機(jī)械廠工人,住上海市淮海中路1857弄41號(hào)。 原告:華椿熙,男,四十一歲,上海市第三制藥廠工人,住址同上。 原告:華薔珍,女,四十二歲,北京市第二機(jī)床廠檢驗(yàn)科工程師,住北京市阜成門內(nèi)宮門口4條12號(hào)。 被告:華婉珍(又系李介壽之委托代理人),女,六十三歲,住北京市紡織工業(yè)部設(shè)計(jì)院宿舍22樓304室。 被告:華寧熙(又系華克增、華安增、華德增之委托代理人),男,五十八歲,輕工業(yè)部造紙研究所總工程師,住北京市朝陽(yáng)門內(nèi)竹桿胡同139號(hào)。 被告:李介壽(華純熙之妻),六十歲,美國(guó)籍,現(xiàn)在美國(guó)。 被告:華克增(華純熙之長(zhǎng)女),二十八歲,美國(guó)籍,現(xiàn)在美國(guó)。 被告:華安增(華純熙之次女),二十七歲,美國(guó)籍,現(xiàn)在美國(guó)。 被告:華德增(華純熙之幼女),二十一歲,美國(guó)籍,現(xiàn)在美國(guó)。 第三人:徐蘋倩,女,六十五歲,住上海市淮海中路1857弄41號(hào)。 被繼承人華棟臣于解放前先后與李▲容、徐蘋倩結(jié)婚。李▲容生三個(gè)子女:女兒華婉珍、兒子華寧熙、華純熙(華純熙早年去美國(guó),一九六九年病故,遺下妻子李介壽、女兒華克增、華安增、華德增)。徐蘋倩生三個(gè)子女:女兒華薔珍、兒子華椿熙、華枝熙。一九五九年七月,華棟臣與徐蘋倩協(xié)議離婚,徐蘋倩所生三個(gè)子女歸華棟臣撫養(yǎng)。從此,華薔珍、華椿熙、華枝熙即由華棟臣、李▲容撫養(yǎng),在上海共同生活。一九六二年,華棟臣患病,徐蘋倩又回來服待照料。一九六三年,華棟臣病故。一九六四年十月十八日,在李▲容主持下,同華婉珍、華寧熙、華薔珍、華椿熙、華枝熙成立了家庭協(xié)議:華棟臣的全部財(cái)產(chǎn)由李▲容繼承,李▲容給付華薔珍補(bǔ)貼費(fèi)五千元,給付華椿熙、華枝熙每人撫養(yǎng)費(fèi)一萬一千四百元,李▲容對(duì)他們的撫養(yǎng)責(zé)任到此為止,今后不再有經(jīng)濟(jì)上的關(guān)系。一九六九年,李▲容到北京落戶與兒子華寧熙共同生活,于一九七一年病故。之后,華枝熙、華椿熙、華薔珍向北京市中級(jí)人民法院起訴,請(qǐng)求合理分割父親華棟臣和母親李▲容的遺產(chǎn)。被告華寧熙、華婉珍辯稱:華棟臣的遺產(chǎn)已于一九六四年經(jīng)家庭協(xié)議分割,不同意重新分割;并主張原告華枝熙、華椿熙、華薔珍對(duì)李▲容的遺產(chǎn)無繼承權(quán)。被告李介壽和華克增、華安增、華德增分別委托華婉珍、華寧熙為代理人參加訴訟,要求人民法院依法保護(hù)他們的權(quán)益。 北京市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法(試行)》第十七條(一)項(xiàng)和第三十條(四)項(xiàng)的規(guī)定,受理此案。經(jīng)審理查明:華棟臣和李▲容名下遺產(chǎn),有多筆股息和存款,共計(jì)二十五萬四千二百五十六元一角九分;有上海市淮海中路1857弄41號(hào)樓房一幢,估價(jià)三萬七千零二十八元七角一分;一九七九年落實(shí)政策時(shí),華枝熙、華椿熙領(lǐng)走華棟臣名下存款及利息二萬六千三百六十二元八角七分,華婉珍、華寧熙領(lǐng)走李▲容名下存款及利息一萬五千三百一十八元八角五分,也應(yīng)列入華棟臣和李▲容的遺產(chǎn)之內(nèi)。以上查實(shí)屬華棟臣和李▲容的遺產(chǎn)共計(jì)三十三萬二千九百六十六元六角二分。此外,徐蘋倩于一九七九年以華棟臣二妻名義領(lǐng)走的"文革"中被抄家物資折價(jià)款七萬四千九百七十二元二角九分,以及華寧熙名下的北京市朝陽(yáng)門內(nèi)竹桿胡同139號(hào)房屋一幢,是否應(yīng)列入華棟臣、李▲容遺產(chǎn)之內(nèi),當(dāng)事人之間尚有爭(zhēng)議。由于該案處理結(jié)果同徐蘋倩在法律上有利害關(guān)系,依照民事訴訟法(試行)第四十八條第二款的規(guī)定,追加徐蘋倩為第三人參加本案訴訟。為保證案件判決后能順利執(zhí)行,依照民事訴訟法(試行)第九十二條第一款的規(guī)定,對(duì)上述動(dòng)產(chǎn),采取訴訟保全措施予以凍結(jié)。 北京市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為:華棟臣與徐蘋倩離婚時(shí),原告華枝熙、華椿熙、華薔珍均尚未成年,由華棟臣、李▲容共同撫養(yǎng),李▲容與他們已形成撫養(yǎng)關(guān)系。因此,李▲容所生的三個(gè)子女和徐蘋倩所生的三個(gè)子女,對(duì)華棟臣和李▲容的遺產(chǎn),都有繼承的權(quán)利。一九六四年成立的家庭協(xié)議,由于當(dāng)時(shí)華枝熙尚未成年,不具有完全行為能力,應(yīng)由他的法定代理人李▲容代為行使繼承權(quán)。李▲容作為華枝熙的法定代理人,本應(yīng)保護(hù)他的合法權(quán)益,但在她主持協(xié)商的該協(xié)議中,卻明顯地侵害了被代理人的合法繼承權(quán);同時(shí)華純熙未參加協(xié)議的協(xié)商,故該協(xié)議應(yīng)視為無效。華棟臣和李▲容各自的遺產(chǎn),應(yīng)依法由六名子女合理分割。由于華純熙于一九六九年死亡,他繼承華棟臣遺產(chǎn)的份額,應(yīng)移轉(zhuǎn)給他的合法繼承人,即由其妻李介壽及女華克增、華安增、華德增共同繼承;又由于華純熙先于李▲容死亡,他繼承李▲容遺產(chǎn)的份額,應(yīng)由其女華克增、華安增、華德增共同代位繼承。徐蘋倩在一九七九年以華棟臣二妻名義領(lǐng)走的查抄物資折價(jià)款七萬四千九百七十二元二角九分,經(jīng)查證有關(guān)單位檔案材料,此款是以華棟臣名義被查抄的在上海市淮海中路1857弄41號(hào)樓房內(nèi)和銀行保險(xiǎn)箱內(nèi)財(cái)物的折價(jià)款。在查抄時(shí),徐蘋倩在該樓房內(nèi)居住,被抄財(cái)物中也有她個(gè)人的部分財(cái)物。但由于李▲容已去世,被抄財(cái)物已難以查證分清。此外,考慮到華棟臣因病臥床時(shí),徐蘋倩曾服侍照料,故可以從華棟臣的遺產(chǎn)中適當(dāng)分給她一些。根據(jù)上述情況,從此筆款中提取四萬元為徐所有,剩余的三萬四千九百七十二元二角九分,列入華棟臣和李▲容的遺產(chǎn),由六個(gè)子女共同繼承。北京市朝陽(yáng)門內(nèi)竹標(biāo)胡同139號(hào)房產(chǎn),產(chǎn)權(quán)人為華寧熙。華枝熙等提出該房是父母遺產(chǎn),證據(jù)不足,不予認(rèn)定。上海淮海中路1857弄41號(hào)樓房是華棟臣、李▲容的遺產(chǎn),華枝熙、華椿熙等一直應(yīng)該房居住,從有利于生活使用考慮,應(yīng)將該房折價(jià)分配。 據(jù)此,一九八五年一月二十九日,北京市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十八條第二款父母和子女有相互繼承遺產(chǎn)的權(quán)利的規(guī)定,在繼承人平均分配遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上,考慮原被告雙方對(duì)被繼承人盡贍養(yǎng)義務(wù)的不同情況,判決如下: 一、華婉珍、華寧熙各分得六萬零三百零三元四角,華薔珍、華椿熙、華枝熙各分得五萬元,李介壽、華克增、華安增、華德增共分得六萬零三百零三元四角; 二、上海市淮海中路1857弄41號(hào)樓房,一直由華枝熙、華椿熙居住,從有利于生活使用考慮,產(chǎn)權(quán)歸華薔珍、華椿熙、華枝熙共同所有,該房折價(jià)為三萬七千零二十八元七角一分,由華薔珍、華椿熙、華枝熙分別付給華婉珍、華寧熙房屋折價(jià)款六千一百七十一元四角五分,付給李介壽、華克增、華安增、華德增房屋折價(jià)款共計(jì)六千一百七十一元四角五分。房屋估價(jià)費(fèi)用及房地產(chǎn)稅由華薔珍、華椿熙、華枝熙負(fù)擔(dān); 三、確認(rèn)北京市朝陽(yáng)門內(nèi)竹桿胡同139號(hào)房屋為華寧熙所有; 四、徐蘋倩應(yīng)得四萬元。 最高人民法院審判委員會(huì)一九八五年十一月二十九日第二百三十七次會(huì)議,依照《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》第十一條第一款的規(guī)定,在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)時(shí)認(rèn)為,北京市中級(jí)人民法院在審理該案中,依法確認(rèn)原告與被繼承人形成的撫養(yǎng)關(guān)系,并維護(hù)其合法的繼承權(quán)利,否定了無效的家庭協(xié)議,維護(hù)了美籍華人在本案中的訴訟權(quán)利,保護(hù)了他們的合法權(quán)益,可供各級(jí)人民法院借鑒。 |
【大中 小】 【打印】 |
關(guān)于我們 | 聯(lián)系我們 | 技術(shù)支持 國(guó)務(wù)院法制辦公室版權(quán)所有京ICP備05055178號(hào) 建議使用1024*768分辨率瀏覽最佳 |
相關(guān)法律問題
- 繼承遺產(chǎn)必須作遺產(chǎn)繼承公證嗎 1個(gè)回答5
- 遺產(chǎn)繼承和協(xié)議問題 2個(gè)回答15
- 再婚遺產(chǎn)繼承問題 1個(gè)回答0
- 遺產(chǎn)繼承問題 0個(gè)回答0
- 遺產(chǎn)繼承 12個(gè)回答20
發(fā)布咨詢
推薦律師
陳皓元律師
福建廈門
福建廈門
周磊律師
江蘇無錫
江蘇無錫
高宏圖律師
河北保定
河北保定
王高強(qiáng)律師
安徽合肥
安徽合肥
劉同發(fā)律師
河北保定
河北保定
蒙彥軍律師
陜西西安
陜西西安
年遇春律師
廣東深圳
廣東深圳
劉中良律師
廣東深圳
廣東深圳
黃文堅(jiān)律師
廣西貴港
廣西貴港
相關(guān)文章
相關(guān)法律知識(shí)
- 廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于勞動(dòng)者向人民法院起訴
- 關(guān)于勞動(dòng)者對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)投訴若干問題的處理意見
- 廣東省勞動(dòng)廳轉(zhuǎn)發(fā)勞動(dòng)部辦公廳《關(guān)于終止或解
- 關(guān)于退役軍人勞動(dòng)合同期滿生活補(bǔ)助費(fèi)有關(guān)問題
- 關(guān)于機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位職工生育子女期間有關(guān)假
- 關(guān)于職工流動(dòng)檔案被扣要求仲裁可否受理問題的
- 關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行工時(shí)制度有關(guān)問題的通知
- 關(guān)于解決市屬關(guān)閉破產(chǎn)和改制國(guó)有企業(yè) 離崗人員
- 關(guān)于實(shí)施《深圳市屬國(guó)有企業(yè)關(guān)閉、破產(chǎn)和 改制
- 深圳市屬國(guó)有企業(yè)關(guān)閉、破產(chǎn)和改制中富余員工
最新文章
- 繼承糾紛,未盡撫養(yǎng)義務(wù)少分財(cái)產(chǎn)
- 受遺贈(zèng)人接受遺贈(zèng)的表示形式是否限于書面形式?
- 遺囑繼承中的代書遺囑存在形式不合法,能否認(rèn)定代書遺囑的效力?
- 父母留下來的祖房(宅基地房)要怎么分?
- 被訴遺產(chǎn)繼承本無明顯有利證據(jù)在代理律師指導(dǎo)下搜集固定證據(jù)終被法院作出有利判決
- 人民法院報(bào):以夫妻名義長(zhǎng)期同居的一方能否繼承另一方的遺產(chǎn)?
- 未登記在被繼承人名下房產(chǎn),被其中一名繼承人私自登記在自己名下,該繼承人又將該房產(chǎn)
- 一套住房出現(xiàn)三份遺囑,哪份才有法律效力?
- 部分繼承人對(duì)遺囑內(nèi)容理解有歧義,訴訟分配房屋案例
- 父親去世,遺產(chǎn)房屋部分子女起訴要求分割糾紛
- 夫妻再婚后買房,男方去世前遺囑留給女方,男方子女不配合怎么辦
- 父母遺產(chǎn)房屋部分子女主張為借名買房,法院未認(rèn)可案例
- 繼承人以外的人酌情分得遺產(chǎn)時(shí),如何確定其份額?
- 父母去世后,部分子女主張遺產(chǎn)房屋為其借名購(gòu)買糾紛
- 親屬遺贈(zèng)房屋未辦證前,受遺贈(zèng)人起訴確權(quán)法院支持嗎