民事訴訟活動的中心環(huán)節(jié)是證據(jù)問題，當(dāng)事人需要通過收集證據(jù)、舉證、質(zhì)證來支持其訴訟請求或者抗辯，維護(hù)其權(quán)益，人民法院也通過對證據(jù)的審核采信來認(rèn)定案件事實，在此基礎(chǔ)上適用法律解決爭議。在以往的民事訴訟審判實踐中，由于立法薄弱，缺乏必要的民事訴訟證據(jù)規(guī)則，當(dāng)事人舉證積極性不高，訴訟風(fēng)險意識不強，甚至有人借此拖延訴訟，干擾訴訟程序。同時法院法官判斷采信證據(jù)的準(zhǔn)繩不固定，隨意性增大，不同法官對同一形式同一內(nèi)容的證據(jù)的認(rèn)識可能大相徑庭，最終可能導(dǎo)致訴訟結(jié)果的不公。證據(jù)規(guī)則的欠缺在多年來一直影響著民事審判質(zhì)量和效率。2002年4月1日最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱民事證據(jù)規(guī)定)公布實施，確立了以《中華人民共和國民事訴訟法》的有關(guān)證據(jù)規(guī)定為基礎(chǔ)，民事證據(jù)規(guī)定的最新精神和系統(tǒng)內(nèi)容為框架的民事訴訟證據(jù)制度體系。民事訴訟證據(jù)規(guī)定統(tǒng)一了證據(jù)規(guī)則，完善了民事訴訟證據(jù)制度，解決了審判實踐中的突出問題，對于保障人民法院的改革依法有序進(jìn)行，更好地保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利，實現(xiàn)民事審判公正與效率具有十分積極的現(xiàn)實意義。但在幾年來的民事審判工作實踐中，民事證據(jù)規(guī)定所確立的全新證據(jù)制度并沒有得到很好貫徹執(zhí)行，法官的證據(jù)意識和觀念未得到根本改善，規(guī)定本身的局限性也影響著其功能的實現(xiàn)，民事訴訟證據(jù)規(guī)定在實踐中遇到的問題迫切需要解決。

　　一、追求法律真實的理念仍未被廣泛接受

　　“以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”是指導(dǎo)民事審判工作的一個基本原則，這一原則要求裁判案件應(yīng)該以查實的反映本來面目的案件客觀事實為依據(jù)，即追求客觀真實。民事訴訟證據(jù)規(guī)定第63條確立了民事訴訟中追求法律真實的理念，即人民法院應(yīng)當(dāng)以證據(jù)能夠證明的案件事實為依據(jù)依法作出裁判。一般來講，在民事訴訟中的法律真實是和法律事實緊密聯(lián)系在一起的，指在程序公正、公開的條件下，按照一定規(guī)則體系認(rèn)定證據(jù)，以證據(jù)能夠證明的法律事實為依據(jù)，達(dá)到法律認(rèn)為是真實的狀態(tài)。法律真實的證明要求必須以證據(jù)能夠證實的法律事實為依據(jù)進(jìn)行裁判，而不論此法律事實是否一定是客觀事實。

　　我們認(rèn)為，在民事訴訟證據(jù)規(guī)定的司法解釋本義中，強調(diào)法律真實并不是對客觀真實的否定，兩者并不矛盾?？陀^真實是訴訟審判活動所要追求的終極目標(biāo)，但客觀真實往往受條件所限，很難在訴訟中再現(xiàn)，唯有通過追求法律真實，求證有證據(jù)所能證明的客觀真實，才能最大限度地接近客觀真實。一味追求客觀真實不僅是對司法資源的浪費，而且也不符合民事訴訟的客觀實際，因此，樹立起法律真實的司法證據(jù)理念才符合現(xiàn)代法律公正和高效率的精神主旨。

　　二、貫徹適用民事證據(jù)規(guī)定的意識不強

　　民事證據(jù)規(guī)定中不僅蘊含著先進(jìn)的司法理念，而且設(shè)定了證明責(zé)任分配規(guī)則、舉證時限規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則、自認(rèn)規(guī)則等一系列新的證據(jù)規(guī)則和要求，在審判實踐中有人認(rèn)為民事證據(jù)規(guī)則的規(guī)定超前了，不適應(yīng)目前我國民事訴訟的客觀狀況，因此在訴訟活動中消極適用，導(dǎo)致有些規(guī)定并沒有得到很好的貫徹實施。受中國傳統(tǒng)文化的長期影響，當(dāng)事人只求“官為民作主”，主動在訴訟中以證據(jù)維權(quán)的意識不足，尤其對大眾而言，其對民事證據(jù)規(guī)則的了解有限，更難以把握。同時，民事證據(jù)規(guī)定中一些不足之處也直接影響著法官及當(dāng)事人適用證據(jù)規(guī)定的積極性。

　　訴訟觀念的轉(zhuǎn)變是一個漸進(jìn)的過程，現(xiàn)代訴訟實踐的進(jìn)程中需要有一個先進(jìn)證據(jù)規(guī)則體系的支撐。我們不能因人們沒有接受新的訴訟理念就逃避適用，而應(yīng)該在對民事證據(jù)規(guī)定完整而透徹的理解下通過適用證據(jù)規(guī)則，發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，從而為更好的完善證據(jù)規(guī)則體系奠定良好的實踐基礎(chǔ)。法官對民事證據(jù)規(guī)定的把握和主動適用，也有利于調(diào)動當(dāng)事人行使訴權(quán)的積極性，促使其在民事訴訟中按照民事證據(jù)規(guī)定的要求發(fā)揮作用，有效地增強當(dāng)事人的證據(jù)意識。當(dāng)事人證據(jù)意識的高低直接關(guān)系到“當(dāng)事人主義模式”的實現(xiàn)。

　　三、與民事訴訟法等相關(guān)規(guī)定存在一定沖突

　　作為最高人民法院制定的司法解釋，民事證據(jù)規(guī)定有些方面已經(jīng)突破了民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，如規(guī)定舉證時限制度，將民事訴訟法的證據(jù)隨時提出主義變?yōu)樽C據(jù)適時提出主義;再如，民事證據(jù)規(guī)定第三十四條規(guī)定，當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，而民事訴訟法及最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》規(guī)定當(dāng)事人可在法庭辯論終結(jié)以前行使這些權(quán)利。

　　我國民事訴訟法關(guān)于證據(jù)方面的規(guī)定只有12條，規(guī)定過于原則、簡單，在審判實踐中缺乏可操作性。民事訴訟證據(jù)規(guī)定在民事訴訟法有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上對其具體適用進(jìn)行解釋，完善了現(xiàn)行法律，解決了在審判實踐中出現(xiàn)的突出問題，在有關(guān)法律沒有修改且沒有有關(guān)立法解釋可以遵循的情況下，只要其規(guī)定沒有動搖民事訴訟法的本質(zhì)性規(guī)定，都是合理的。同時，民事訴訟證據(jù)規(guī)定具有一定的前瞻性和先進(jìn)性，是對舊有規(guī)定的補充和完善，其實施可為民事證據(jù)單行立法或者民事訴訟法的修改奠定良好的實踐基礎(chǔ)。因此，民事訴訟證據(jù)規(guī)定符合民事訴訟法的根本規(guī)定，具有相應(yīng)的合法性。我們應(yīng)在實踐中把握民事證據(jù)規(guī)定的實質(zhì)，不應(yīng)簡單地質(zhì)疑其合法性。

　　四、舉證責(zé)任的分配仍較原則，對于法官分配舉證責(zé)任的自由裁量權(quán)缺乏約束

　　民事訴訟法第64條規(guī)定了“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任分配原則。這一規(guī)定比較籠統(tǒng)，操作中出現(xiàn)的實際問題比較多。因此，民事證據(jù)規(guī)定對此舉證原則予以細(xì)化，其第2條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。同時規(guī)定第5條、第6條對合同糾紛案件和勞動爭議糾紛案件中具體的舉證事項的承擔(dān)作出規(guī)定，應(yīng)該理解為這樣的規(guī)定只適用于這兩類案件中，我們認(rèn)為，既然對具體類型的案件的分配原則作了明確，就應(yīng)該盡可能細(xì)地多列舉各種具有典型意義的案件類型的具體分配原則。

　　民事證據(jù)規(guī)定第7條規(guī)定，在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定即其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當(dāng)事人的舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。該規(guī)定賦予法官可以依據(jù)一定的原則行使裁量權(quán)，對舉證責(zé)任作出分配。有學(xué)者對此規(guī)定提出批評，認(rèn)為“由法院根據(jù)公平和誠實原則來實行舉證責(zé)任倒置，是值得商榷的……舉證責(zé)任的倒置不僅僅是一個證據(jù)法上的證明責(zé)任的分配問題，而且與當(dāng)事人在實體法上的權(quán)利和義務(wù)密切相關(guān)……如果允許法官對舉證責(zé)任倒置可以自由裁量，無疑允許法官未經(jīng)審判就決定當(dāng)事人一方勝訴或者敗訴。”我們認(rèn)為，具體案件的舉證責(zé)任分配直接關(guān)系到案件實體的公正，在我國法官整體素質(zhì)不高的情形下必須對自由裁量權(quán)的行使作出限定，防止權(quán)力濫用。為防止法官在舉證責(zé)任分配方面自由裁量權(quán)的不當(dāng)行使，應(yīng)進(jìn)一步設(shè)定嚴(yán)格條件，如確定一方承擔(dān)倒置的舉證責(zé)任應(yīng)以裁定的形式作出，并允許對裁定上訴。

　　五、舉證時限制度的適用宜靈活掌握

　　民事訴訟法第125條第一款規(guī)定，當(dāng)事人可以在法庭上提出新的證據(jù)。第179條第一款第一項規(guī)定，有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。民事證據(jù)規(guī)定針對證據(jù)突襲、當(dāng)事人借新證據(jù)拖延訴訟等，明確規(guī)定了舉證時限制度，同時對“新證據(jù)”的概念和含義給予解釋。該制度對于促使當(dāng)事人積極舉證，庭前固定證據(jù)、明確爭議焦點，實現(xiàn)訴訟效率有積極的作用。但也應(yīng)當(dāng)看到，由于我國民事訴訟當(dāng)事人的訴訟能力參差不齊，舉證時限的設(shè)置可能對當(dāng)事人訴訟權(quán)益的實現(xiàn)構(gòu)成障礙，對此必須予以高度的重視。法官不能僅給當(dāng)事人下發(fā)一紙舉證須知了事，正確的做法是在訴訟前期指導(dǎo)當(dāng)事人尤其是沒有律師代理的當(dāng)事人如何舉證并告知舉證不能的嚴(yán)重后果。同時，對于新證據(jù)的判斷應(yīng)該從寬掌握，不要輕易否認(rèn)后提供“新證據(jù)”的證據(jù)效力。尤其對于案件實體的處理有直接決定作用的證據(jù)，更要慎重對待。我們認(rèn)為，對于新證據(jù)的界定要注意把握民事證據(jù)規(guī)定的本意，只要當(dāng)事人無故意滯后提交證據(jù)搞證據(jù)突襲或拖延訴訟，就不應(yīng)認(rèn)定其證據(jù)失權(quán)。在實踐中有的法官對證據(jù)的把握過于嚴(yán)格和機械，也有的當(dāng)事人借此達(dá)到逃避法律責(zé)任的目的，這都是不可取的。我們應(yīng)該在民事證據(jù)規(guī)定的限度范圍內(nèi)以一種務(wù)實和相對靈活的方式求得審判程序和實體的公正。

　　在舉證期限具體適用方面，也存在一些需要探討的地方。比如管轄權(quán)異議后舉證期間的確定問題，民事證據(jù)規(guī)定未予明確，而在實踐做法不一。有法官仍以當(dāng)事人收到立案通知書、應(yīng)訴通知書和舉證通知書時起算，有的在管轄權(quán)確定后再給一個新的期限。我們認(rèn)為正確的做法應(yīng)該是在管轄權(quán)確定后綜合雙方當(dāng)事人的已舉證情況指定一個合理期限，這個合理期限也可由雙方協(xié)商經(jīng)人民法院同意后確定。又如，簡易程序轉(zhuǎn)為普通程度的舉證期限問題，一般來講，法院在簡易案件中給予的舉證期限少于一個月，而普通程序的舉證期限不能少于一個月，案件由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序后，是對不足期限的補足還是重新指定一個新的期限?民事證據(jù)規(guī)定沒有具體規(guī)定，實踐中的做法也不一樣，我們認(rèn)為如果轉(zhuǎn)為普通程序時未過已規(guī)定的簡易舉證期限，可予以補足到至少一個月，若已經(jīng)超過，則由法官指定一個新的合理期間。

　　民事證據(jù)規(guī)定對于當(dāng)事人增加、變更訴訟請求或者提出反訴限定在舉證期限屆滿前提出，這實際上是對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的剝奪和限制，增加、變更訴訟請求或者提出反訴的權(quán)利是訴訟當(dāng)事人的基本訴訟權(quán)利，是否增加、變更訴訟請求或提出反訴，當(dāng)事人通常會在訴訟過程中結(jié)合具體情況來做出判斷，而民事證據(jù)規(guī)定卻強制要求當(dāng)事人在舉證期限屆滿之前作出判斷，雖說這樣有利于庭審爭議及證據(jù)的固定，但和保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的程序要求相背離。比如，在訴訟的法庭調(diào)查結(jié)束前，原告放棄其利息的訴訟請求，法官能否以其變更訴訟請求未在舉證期限屆滿前提出為由予以拒絕?答案當(dāng)然是否定的。因此，這一制度的適用應(yīng)當(dāng)靈活掌握。

　　六、證據(jù)交換制度不夠完善

　　證據(jù)交換制度是庭審改革的重要內(nèi)容，民事證據(jù)規(guī)定在大量實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上對證據(jù)交換制度作出了比較完善的規(guī)定。證據(jù)交換可以明確爭議焦點、提高庭審效率、防止證據(jù)突襲、促成和解，但其中的有些規(guī)定也存在不同的理解。民事證據(jù)規(guī)定第38條第二款規(guī)定，人民法院組織當(dāng)事人交換證據(jù)的，交換證據(jù)之日舉證期限屆滿。當(dāng)事人申請延期舉證經(jīng)人民法院準(zhǔn)許的，證據(jù)交換日相應(yīng)順延。對于如何理解“交換證據(jù)之日舉證期限屆滿”。實踐中存在分歧。有人理解為交換證據(jù)之日為舉證期限最終屆滿之日，允許當(dāng)事人在最終確定的證據(jù)交換之日前提交證據(jù)，一切證據(jù)的提交在證據(jù)交換之日前完成均為有效。也有人理解為交換證據(jù)之日和舉證期限最終屆滿之日非同一日，民事證據(jù)規(guī)定的本義應(yīng)是強調(diào)證據(jù)交換之日舉證期限已最終屆滿，證據(jù)交換應(yīng)在舉證期限屆滿后進(jìn)行。甚至有人機械地理解為證據(jù)交換之日按規(guī)定應(yīng)確定在舉證期限屆滿之日。從規(guī)定的文字理解來看，第一種理解符合文義，但有以證據(jù)交換日變更舉證期限的嫌疑;第二種理解比較務(wù)實;但和文字表述有矛盾，如何解決?第三種理解避免了矛盾和沖突，但如何準(zhǔn)確確定證據(jù)交換之日又成問題。我們認(rèn)為，應(yīng)該正確理解為證據(jù)交換應(yīng)在舉證期限屆滿后進(jìn)行，不能強調(diào)交換證據(jù)之日即是舉證期限屆滿之日。這樣更有利于保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。民事訴訟證據(jù)規(guī)定在文字表述上不夠準(zhǔn)確，應(yīng)在以后的證據(jù)立法中予以完善。

　　七、關(guān)于反駁證據(jù)和新證據(jù)的問題

　　民事證據(jù)規(guī)定，“當(dāng)事人收到對方交換的證據(jù)后提出反駁并提出新證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人在指定的時間作交換”。按這一規(guī)定，反駁證據(jù)須是“新證據(jù)”，如不是“新證據(jù)”，則可能面臨超過舉證期限失權(quán)的危險。而規(guī)定第41條規(guī)定了“新證據(jù)”的具體情形，不包括反駁證據(jù)在內(nèi)。我們認(rèn)為，實踐中應(yīng)該允許當(dāng)事人在第一次證據(jù)交換后指定的期間提交對對方證據(jù)的反駁證據(jù)，不能以其反駁證據(jù)非民事證據(jù)規(guī)定的“新證據(jù)”而輕易判定反駁證據(jù)失權(quán)。

　　八、人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍在適用中不宜過于僵化

　　民事證據(jù)規(guī)定對人民法院調(diào)查收集證據(jù)的范圍和形式及具體程序作了詳盡的規(guī)定，總的要求適應(yīng)中立審判的需要，強化當(dāng)事人的舉證責(zé)任，規(guī)范和弱化法院調(diào)查取證的職權(quán)。在當(dāng)前我國的法制大環(huán)境下，社會整體及公民個體的法律意識欠缺，在訴訟中調(diào)查難取證難，仍然是影響訴訟進(jìn)程的突出問題，當(dāng)事人收集證據(jù)的意識及能力有限，在有些證據(jù)不屬于當(dāng)事人可申請法院調(diào)取證據(jù)的范圍，而這些證據(jù)又直接關(guān)系到案件主要事實的認(rèn)定時，法官不宜在證據(jù)明顯欠缺的情況下裁判案件，以當(dāng)事人舉證不足令其承擔(dān)不利后果。我們認(rèn)為，在具體的案件中應(yīng)當(dāng)賦予法官一定限度內(nèi)的調(diào)查取證自由裁量權(quán)。同時，法官應(yīng)行使釋明權(quán)，對當(dāng)事人給予舉證指導(dǎo)，告知當(dāng)事人收集證據(jù)的方向、當(dāng)事人無相應(yīng)證據(jù)的不利法律后果及在何種情況下可申請法院調(diào)查取證，在必要時提示當(dāng)事人注意已提交的證據(jù)是否充分。

　　九、對證人不履行出庭作證義務(wù)沒有規(guī)定相應(yīng)的法律后果

　　民事證據(jù)規(guī)定第55條規(guī)定，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢。同時也規(guī)定了不出庭的例外情形。一般情況下，未經(jīng)出庭接受質(zhì)詢的證人的證言不能采信，對此民事證據(jù)規(guī)定沒有予以特別明確，這是一個不足之處。既然強調(diào)證人出庭，必須對證人不出庭的后果予以明確。從幾年來的審判實踐看，庭審中證人出庭的狀況并沒有得到根本的改善，原因是多樣的，但對于制度本身來講，缺乏必要的制度制約是一個重要原因。對于證人有困難不能出庭的情形，民事證據(jù)規(guī)定證人可以提交書面證言或者視聽資料或者通過雙向視聽傳輸手段作證，這樣的規(guī)定具有進(jìn)步意義，我們在此種情形下曾經(jīng)嘗試由法官協(xié)同原、被雙方前往證人處所去質(zhì)詢，收到了很好的效果。

　　十、法官認(rèn)證的公開性有待加強

　　民事證據(jù)規(guī)定在規(guī)定法律真實的證明要求和高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，對認(rèn)證的原則和具體方式作了規(guī)定。如第65條規(guī)定，審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立作出判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。對于證據(jù)的審核判斷需要法官具有相應(yīng)的理性和良知，更需具有深厚的法律基礎(chǔ)，因此，提高認(rèn)證主體法官的素質(zhì)和法律素養(yǎng)是認(rèn)證的關(guān)鍵因素。民事證據(jù)規(guī)定涉及到了認(rèn)證的法定程序，而多數(shù)法官對認(rèn)證的法定程序具有困惑，此法定程序指哪個程序?我們認(rèn)為此法定程序不僅指民事訴訟法規(guī)定開庭審理的法定程序，而且也包括關(guān)于證據(jù)章節(jié)的具體規(guī)定，同時更應(yīng)該將民事證據(jù)規(guī)定中新的審核認(rèn)定證據(jù)的原則、方法、標(biāo)準(zhǔn)納入遵循的范圍。認(rèn)證要求法官必須“公開判斷的理由和結(jié)果”，這是一個比較高的要求，認(rèn)證的過程是一個綜合分析比較衡量判斷的過程，判斷理由是否合理合法是否充分，結(jié)果是否公正直接關(guān)系到判決結(jié)果的公正性，在這個環(huán)節(jié)上很多的法官在認(rèn)證理由的公開方面做得不夠好，存在著不能論述理由或者說理不充分的問題。我們應(yīng)該認(rèn)識到公開認(rèn)證過程和理由及其結(jié)果是審判公開、公正的具體體現(xiàn)，是樹立司法權(quán)威的客觀需要，在認(rèn)證中要努力做好這個環(huán)節(jié)的工作。

　　最高人民法院第二個五年改革綱要中將改革和完善訴訟程序制度，實現(xiàn)司法公正，提高司法效率，維護(hù)司法權(quán)威作為2004年至2008年人民法院司法改革的基本任務(wù)和目標(biāo)之一，而民事訴訟證據(jù)制度的改進(jìn)和完善仍然是一個重要環(huán)節(jié)，我們應(yīng)在民事審判實踐中進(jìn)一步落實民事證據(jù)規(guī)定的要求，同時注意發(fā)現(xiàn)在實際訴訟過程中存在的問題，研究解決的途徑，為民事訴訟證據(jù)立法奠定堅實的基礎(chǔ)，從而最終建立起蘊含現(xiàn)代訴訟理念、適應(yīng)我國國情的民事證據(jù)制度。